hket.com
香港時間:2017年8月18日 11:17
rss-icon
RSS |
login-icon
登入
主頁 即時新聞 報價 報章 周刊 電子報 投資 中國 名家專欄 TOPick 地產站 專題 短片區 板塊攻略
hket.com facebook專頁 | 手機版
 
 
 
 
 
2016年11月14日 星期一
回上頁 I 友善列印
國是港事
S M L
 
上一篇

釋法一次也嫌多? 勿做法律奴隸

人大釋法至今一周,縱使法理依據已被社會及專家充分確立,但仍有部分律師和政客,用高掛「貞節牌坊」的口吻喊着「一次也嫌多」。筆者認為,這在人類社會絕對是個錯誤期望!

社會轉變快 法律需經時間考驗

一國兩制和基本法都是史無前例的原創制度,但除非他們是先知,否則不可能早在1997年已能全數預見、並已悉數立法照顧到未來50年會出現的所有環境轉變,所以直至2047年也不需因應社會新發展及新需要而釋法。

所以我們對釋法的「合理期望」,理應是「釋法一定會出現,但可預期頻率會漸漸降低」:(1)隨着社會轉變日多,觸及到香港普通法「邊界」(edge)的案件及不確定性會相應增加。(2)運用基本法的最初幾年,因制度及各種法律定義還未經實踐的磨練和考驗,因而需要釋法的澄清。就正如我們買了新電腦或手機,起初都會多查看說明書,而隨時日過去,操作熟練則漸無此需要。釋法又好比查字典。即使同樣都是說英語,一個美國人到英國定居,也肯定要一段時間,才能弄清美英兩地的俚語、字詞用法不同等分別。這是一定會出現的文化磨合,隨着時日逐漸減少,便再不用查字典了。

事實上,在一國兩制、50年不變中已步入「中年」的香港,以上兩點對基本法的「合理期望」亦確可見於最初的20年:回歸至今,人大先後5次釋法,而爭議及震撼最大的並非今次,而是第一次關於居港權的釋法。1999年1月,終審法院就「吳嘉玲案」宣判,指出所有香港永久居民在國內所生子女,不論有否單程證、婚生或非婚生,不論出生時父或母是否已經成為香港居民,均擁有居港權。當時政府估計在10年內可能有多達167萬人可從內地移居香港,人口壓力沉重。

同年5月,特區政府提請第一次人大釋法。6月,人大釋法指,只有獲批單程證的香港永久居民在內地所生子女才享有居港權,令有權來港的人數減至27萬。當年的釋法也非沒有爭議:特區政府直接向中央提請釋法,被指「繞過法院」、行政干預司法、破壞司法獨立。維基解密文件更指,當時終審法院5名常任法官曾考慮集體辭職抗議。

法律屬防患 防港獨需有法可依

其後的第二、三、四次都是源於香港法律上有含糊之處,需要人大清晰定義,而且都屬本港高度自治範疇以外的事件(包括憲制、外交),分別在2004年關於政制改革的路綫圖(人大主動釋法),2005年關於特首任期(特區政府提請)及2011年的剛果案(終審庭提請)。首三次人大主動或港府提請釋法,一如所料都集中於基本法實施的最初8年,隨後的11年,當制度運作逐漸純熟,就只出現了2011年的剛果案。今次若非有兩位不知分寸的港獨派年輕人鹵莽行事,今次人大再度主動釋法,可能在50年不變的最後43年都不會出現!在有些政客及法律界人士把釋法誇大成世界末日的同時,怎麼不見有很多大狀指出,問題源起其實是推動港獨的政客而非中央?

普通法倚重「案例」,亦因此法例的改變通常都不是由「遠慮」推動,而是由「近憂」,即立法時未必能預計到的事件和情況觸發。例如,法改會最近提議修改有關殘疾人士被性侵犯的條例,加強對他們的保障。這固然是好事,但亦可想像,若非近日的「康橋醜聞」,有關提議會否獲得迅速通過和廣泛支持?有點令人遺憾的是,法律往往不會「防患」「未然」之事。今次釋法更令人懷疑,既然港獨不再是「未然」已是「已然」,為甚麼仍有法不用,甚至「有患」仍不立法?

那我們如何評價法例改變之「合理性」?今天的釋法內容,其實大可以在法例起草時便寫進基本法104條的文本,在20年前便限制議員的宣誓甚至其他行為。再者,基本法第1條開宗明義指香港是中國「不可分離的一部分」,若要多加明細,講明不容許任何港獨行為,相信當時人人也會覺得順理成章;但那時根本沒任何港獨迹象,人們也會覺得是多此一舉。甚至到今天「出了事」,中央依然沒有釋法禁止分裂國家的港獨活動、或指令香港必須立即為23條立法,繼續依賴香港法院及政府執行基本法第一條的最基本要求。

法治不可侵犯 法例卻可修改

法律能否真正利民,也取決於立法及執法能否與時並進,因為「Justice delayed is justice denied」。換言之,法「治」固是神聖不可侵犯;但法「例」則肯定不是鐵板一塊不能修改!普通法強調「合理期望」(reasonable expectation),那麼基本法158條訂明「本法最終解釋權在於人大」,釋法有例可依,而且合情合理,大狀們卻說「一次都嫌多」,這算是哪門子的「合理期望」?

大狀們愛說「一次也嫌多」,難道第一次釋法處理居港權爭議也不應該出現?不要說今天公屋輪候時間逼近5年、樓價和租金高企的背景下,當時法院的判決對整體社會而言肯定是錯誤的;就算時光倒流回樓價遠低於今天的1999年,對於當時只有660萬人口的香港而言,要容納額外100多萬內地新移民,恐怕同樣難以想像。相信絕大部分不願成為「法律奴隸」(slaves of the law)的港人,都會歡迎人大當年的釋法。可幸的是,香港還有人大釋法這個實事求是的救生門,否則市民的福祉便被困於自圓其說的法律死胡同。

而今次釋法,則防止了香港未來走進動亂及佔領的街頭。綜觀20年的基本法實踐,都沒有常人投訴,說中央主動限制港人的言論自由和活動空間:起碼,反中反共的報章、政客,依然無日無之地履行他們政治宣傳機器(propaganda)的任務;客觀而言,香港在世界銀行的法治指數全球排名連年進步,領先全球。

隨着香港社會系統步入中年、逐步穩定,香港在法律雙重安全網,加上祖國經濟發展的支持下,雙翼齊飛,未來30年勢會更順暢,港人及外國投資者應該更加放心。

高大空政治口號 徒選出特朗普

正當香港熱烈討論釋法之際,太平洋彼岸的美國正忙於總統大選。結果「自由之地」(Land of the Free)在充分資訊下,選了一位近70%市民認定性格質素差劣(bad temperament)、又在幾個民調上被公認為「騙子、欺凌者、偏執頑固」(liar, bully, bigot)、不守法又全無公共行政經驗的人,來領導世界最大的民主社會及最強的軍事國家。筆者向中年朋友說,從今天起真的不知該怎樣教育兒女了:難道從此要把忠孝仁義全部丟掉,要求他們講大話、侮辱、歧視和靠武力欺負他人嗎?

相信香港開口閉口要求「國際標準」的口號派政客見狀,也一定會驚覺其實他國之路及「美國夢」已經不再是文明之路,更不可能是香港人應走的路!

筆者深信港人不應亦不會輕易放棄中國人的價值觀及尊嚴,接受港獨及美國模式的「怒火政治」。港人絕對有能力及智慧,建造一個美好的明天;在一國及兩制環境之下,只要我們不再迷戀「高大空」的道德高地和政治口號,多花時間想想自己、家人和社會的需要,自然能夠超越眼前的噪音(rise above the moment),明白已被證明不一定利民的所謂「國際標準」外,我們還有自己的路可以走,以達到港人崇尚的民主、自由、法治的文明社會。

撰文:
林奮強 香港黃金五十創辦人
緊貼財經時事新聞分析,讚好 hket Facebook 專版
上一篇︰強人政治抬頭 特朗普有機連任
回上頁 I 回頁頂
 
顯示名稱
全國港澳研究會會長陳佐洱日前表示,全國人大常委會對香港基本法第104條所作的解釋,清楚表明了中央對港獨零容忍的態度,應不折不扣得到落實。(中新社資料圖片)
全國港澳研究會會長陳佐洱日前表示,全國人大常委會對香港基本法第104條所作的解釋,清楚表明了中央對港獨零容忍的態度,應不折不扣得到落實。(中新社資料圖片)
詳盡報價
 
熱門文章
 
  最高瀏覽