消費分黃藍 易傷無辜小企

評論版 2020/02/01

分享:

踏入鼠年,先在此向讀者拜年,希望大家在新一年身體健康。出於好奇,我最近下載了一個消費地圖的應用程式,該程式主要向消費者指出哪家店舖為「黃店」即支持近期的示威運動,其理念是支持示威運動的消費者可光顧與其政治觀點相同的企業。

大部分出現在該應用程式的是零售店舖和個人服務提供者,雖然很多都是與飲食業相關,但其實又沒有提及很多餐廳。因此,若消費時只以「黃色」為揀選準則,你只得有限的選擇了。

若人們隨自己喜好去決定是否幫襯某些企業,當然沒有問題。但該應用程式還標示很多企業為「藍色」,即老闆是親中或反示威運動的人士,而這個做法卻令人擔憂。

顏色由誰定? 防被私怨濫用

人們當然有其自由基於政治理由而抵制企業。數年前就有個著名例子,由於供應商廠房的勞工待遇問題,引致有國際消費者抵制一家著名的運動服品牌。在美國,亦有人因某快餐連鎖店老闆對同性戀者權利的立場而抵制該店。

但看看我手上的應用程式,我發現一家在我社區附近的商店被標示為「藍店」。事實上,它是一家較高端的連鎖店舖而其主要顧客為外籍人士。該應用程式有列出為何把店舖列為藍店,原因是店舖品牌下其中一間分店曾在示威的時候關上門,令想要逃避警方追捕的示威者無法入內躲避。

這家店雖被列為藍店,生意或許並沒有受到影響。但這引起一個問題,由誰來區分一家公司是否藍店?

該應用程式是個群眾外包平台crowdsourced platform,用戶可提交商舖或公司的名稱和位置,並寫下把之分類為某顏色的原因。估計類似的應用程式由社運活躍分子營運,而他們亦可能不在乎此舉會否無端地傷害了小店。

類似的應用程式和網站有數個,有的以不同顏色為企業分等級,包括把內地企業編為「紅色」。這個程式沒有提及我之前所講的那所店舖,但就把另一家類似的連鎖餐廳列為「藍店」,只因其東主曾在Facebook上表示《逃犯條例》沒有問題。

租戶店舖遭破壞 商場受牽連

當然,這比起過去6個月經常出現的打砸商店的破壞性較低。因為除了違法,打砸商店等毁壞財產的行為更嚴重損害受影響商店的東主和員工。而毁壞店舖的行為也沒有一致性,甚至隨意性(arbitrary):如一所很有規模的連鎖咖啡店之所以經常被破壞,只因企業的其中一位小股東說過一些示威者不愛聽的話。但也有其他連鎖店就算其大老闆是內地集團卻沒被破壞。

也有企業老闆對示威運動保持沉默,但其旗下有商場租戶遭到激進示威者破壞,而令商場亦受到牽連甚至被破壞。有些公開親中立場的老闆又不受影響。在其中某些例子,激進示威者破壞了一間名字看起來似是內地的銀行後,才發現自己搞錯。

這是極不公平的,對小企業老闆來說,此等破壞可說是災難性。我們要記住,暴徒攻擊了黃店和藍店,無論是持甚麼政治觀點和理念,屬真屬假,都不是毁壞別人生計和危害他人安全的理由。

怕店舖被襲 老闆拒政治表態

消費者當然有權決定如何花自己的金錢,前提是他們要以和平和自願的方式去做,而出於政治理由幫襯或不幫襯某些企業並不違法。然而,這些指南很容易被濫用。例如,一些與該店舖有嫌隙之人可以在沒有證據下就指控該店為藍店或黃店。小店的老闆就更為擔憂,他們會對發表意見感到壓力。

有學者認為黃色經濟的概念無法持續,因為難以大規模發展。但在目前經濟情況來說,它仍可能傷害無辜市民。

其中一個應用程式列出的包括舞蹈學校、瑜伽中心、髮型店、婚禮統籌、燈具店、甚至咖啡室、麵包店,這些店可能只是一個人獨資又或一個家庭投放他們大部分資金、並辛勞工作和付上無數心血去經營的小店,要他們在這場政治爭拗中取態,是否公平?

一些與該店舖有嫌隙之人可以在沒有證據下就指控該店為藍店或黃店,出現誤中副車現象,如激進示威者破壞了一間名字看起來似是內地的銀行後,才發現自己搞錯。(資料圖片)

撰文 : 陳智思 行政會議召集人

欄名 : 國是港事

緊貼財經時事新聞分析,讚好hket Facebook 專版