未經批准集結 禁蒙面法判合憲

政府部分上訴得直 惟不適用於合法集會

港聞版 2020/04/10

分享:

《緊急法》及《禁蒙面法》經24名泛民議員等提出司法覆核後,一度被裁定違憲,政府其後提上訴,昨被裁定部分上訴得直,但禁蒙面法於合法集會及遊行中則仍然違憲。

上訴庭於判詞中首先分析指,《基本法》訂明行政長官可透過賦權法例,以制定附屬規例,而非主體法例。由於緊急或危害公安的情況本質上難以定義,而且在為避免即時威脅等的情況下,故行政機關必須擁有廣泛而靈活的權力,但該附屬法例不會因其範疇寬且廣而使其性質變為主體法例。

賦權警方促除蒙面物 屬違憲

截至1997年7月1日為止,緊急法是唯一的賦權法例,可見基本法的草擬者早已預料到緊急法賦予行政長官的權力,亦必然將緊急法視為符合基本法,故才讓它在97年後仍獲保留,否則法律便會出現一個重大缺口。

至於現有的禁蒙面法,上訴庭指申請人並無質疑禁蒙面法》於非法集結中的限制是合乎比例。在未經批准的集結中,上訴庭則認為很多大規模的遊行和示威,於後期都會急劇惡化,演變成暴動,當中大部分暴徒採取全黑裝束以逃避嚴重刑責,可見未經批准的集結變化無常,亦會引起公共秩序考量。

上訴庭認為禁蒙面法在上述情況並沒有構成不合比例限制,遂推翻原訟庭裁決,裁定禁蒙面法針對未經批准的集結條文仍屬合憲。但上訴庭認為當局有權規管合法的集結,故沒理據以禁蒙面法限制合法的公眾集會,遂裁定禁蒙面法3(1)(c)及(d)條違憲。

危害公安 特首可按緊急法訂立

而禁蒙面法5條有關警方的權限,上訴庭則認為根據《警隊條例》及《公安條例》,警方已有權命令一個人除去蒙面物品及表露其身份,但禁蒙面法卻賦予警方更廣泛的權力,包括可暫時限制一個人的自由和干擾其私隱,裁定禁蒙面法賦予警方的權力構成任意干擾基本權利,故有關條文屬違憲。

換言之,上訴庭裁定特首於危害公安情況下引用緊急法訂立禁蒙面法並無違憲,而禁蒙面法在非法集結和未經批准的集結仍適用,但在合法集會和遊行中則不適用。

民主派立法會議員對裁決失望,強調會上訴至終院。法律界立法會議員郭榮鏗憂裁定緊急立法合憲,會令特首權力無限放大。基本法委員會委員梁美芬指,上訴庭的裁定給予行政機關較大酌情權,可及時處理嚴重危害公共安全的事情。首席法官:潘兆初;上訴庭副庭長:林文瀚;法官:區慶祥;案件編號:CACV541、42、583/19。

作者:楊詠渝

責任編輯:劉子瑜

上訴庭裁定,特首於危害公安情況下引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》並無違憲。(資料圖片)

緊貼財經時事新聞分析,讚好hket Facebook 專版