絕非結論

副刊版 2021/07/22

分享:

「港大研究:復必泰抗體水平比科興多9倍」,報章標題令不少已接種科興疫苗的市民憂心忡忡,擔心無效。

醫生第一反應是,閱讀由Lim et al港大團隊在7月15日於網上發表的文章,載於文獻雜誌The Lancet Microbe(Lancet附屬旗下專注微生物學雜誌),此文章屬Correspondence(通訊)而非Original Article(創意性文章),前者是發表意見平台,而後者需經極嚴謹科學性審查(Scientific Review)後,才能發表。

短短470字的文章,簡略說到1,442位參與研究的醫療工作人員,其中93位的抗體水平研究報告,發現在接種兩劑後的sVNT(Surrogate Virus Neutralization Test/替代病毒中和抗體分析),復必泰有90%以上,而科興約在60%。報章所說的抗體水平相差9倍,並非正確,研究第三部分是PRNT(Plaque Reduction Neutralization Test/溶斑減少中和抗體測試),實驗室是把病毒種在細胞株上而形成受感染小點,研究數值是看把血液稀釋多少次仍能殲滅一半以上小點(PRNT 50),復必泰是269;科興是27,故此,這9倍差別是指稀釋次數而非抗體水平。

文章是好的,但屬初部結果,兩組並不對稱,60人接種復必泰的年紀中位數是37,而30人接種科興的年紀中位數是47,重點是接種疫苗後,兩者均增加抗體,但到底到甚麼水平才算有效,便未可而知,研究未能把抗體水平跟臨床預防結果掛鈎,結果有啟發性而絕非結論性。

對科學一知半解的報道,只會誤導市民,並引起不必要的恐慌。

撰文 : 莫樹錦

欄名 : 醫筆稱心

緊貼財經時事新聞分析,讚好hket Facebook 專版