膠袋徵費去哪兒?

評論 2022/09/03

分享:

分享:

「慳得一蚊得一蚊」是某連鎖大型超市2008年的廣告口號,時至今日依然深入民心。在這個物價高昂的社會,一元或許買不到甚麼,但每當提及加價,那怕是一元幾毫,升斗市民依然肉緊,膠袋徵費就是好例子。

加價之餘 徵費去向更惹關注

特區政府提出將膠袋徵費水平由5角增至一元,立法會又罕有地掀起一場「激辯」。有直選議員打着增添基層負擔旗號,要求取消徵費,亦有功能組別議員要求加價至兩元,冀進一步遏抑膠袋用量;金額固然是一大爭拗點,但徵費去向更令人關心,似乎代議士的立場亦較為接近。「慳到盡」的你,有否想過該如何善用徵費?

記得2009年首階段膠袋徵費實施時,筆者在一連鎖超市兼職收銀員,當時主管煞有介事提醒同事,要按收銀機的「要膠袋」按鈕,單據才會顯示5毫的膠袋費;店舖亦每季盤點膠袋存貨,逐個逐個數,務求與收到的款項脗合,好向政府交代。據環保部門透露,當時政府每年約有2,500萬元徵費收入。

直到2015年4月,第二階段膠袋徵費落實後,涵蓋範圍由原來約3,000間超市、便利店及健康護理和化粧品店的零售點,擴展至逾6萬間零售店舖,若要求所有商店都上繳徵費,無疑對中小企構成沉重行政負擔。自此,徵費採用由商戶保留的模式實行,袋袋平安。

倘加至1元 商戶收益逾31億

由庫房收入變為商戶收益,又豈止2,500萬元?環保署最新數字顯示,2020年本港共棄置約41.8億個膠袋,當中6.2億個屬獲豁免徵費的平口袋;若餘下的35.6億個膠袋以每個5毫的徵費計算,商戶就獲得約17.8億元額外收入。

徵費除了加價,亦會收緊豁免,即日後平口袋亦要收費。環境諮詢委員會估算,若日後將徵費定於一元,膠袋量可減少四分一,意味會使用31.35億個膠袋,變相是31.35億元收益;若徵費進一步提高至兩元的水平,膠袋量將大減4成至25億個,而商戶收益則反增至50億元,非常「和味」。

既然可增加收入,又不增加行政成本,難怪批發及零售界立法會議員邵家輝直言,零售業界對調高膠袋徵費未有很大抗拒;然而,社會又可能因此而產生收費變相「益商家」的怨氣。

英零售商 自願捐予公益團體

膠袋徵費的初心,絕非旨在為政府或商戶增加收入,而是希望透過經濟手段,令消費者減少濫用膠袋。徵費不論上繳庫房、抑或由商戶保留,都有其利弊,毋須非黑即白地二分處理。

在外國,膠袋徵費並非新事物,英國在處理膠袋費用上,便提供不同的想像:在2021至2022年度,英格蘭有42%零售商(涵蓋91%膠袋派發量)沒有將膠袋收入自肥,反而自願贈予社會公益團體,如環保、教育、醫療、保育等用途,發揮取之於民、用之於民的精神。

減即棄文化 慳得一蚊得一蚊

反觀香港,環保署僅在網站低調宣傳:「我們鼓勵零售商捐出所得的膠袋收費,以支持合適的環保工作。」據悉,的確有個別商戶向非牟利組織捐出徵費,惟寥若晨星;其他商戶的徵費何去何從?我們無從得知。

筆者相信,不論是環保團體還是其他慈善機構,並非覬覦一元幾角的膠袋捐款,而是更樂見人人自備購物袋,既可「慳得一蚊得一蚊」,也能減少即棄文化,並且共同對應日趨嚴峻的塑膠污染挑戰。

不論是環保團體還是其他慈善機構,相信並非覬覦膠袋捐款,而是更樂見人人自備購物袋,減少即棄文化。(資料圖片)

撰文 : 張雅婷 綠惜地球高級項目主任

欄名 : GREEN FORUM

緊貼財經時事新聞分析,讚好hket Facebook 專版