限車輛進中環 勝取消電車

評論版 2015/09/05

分享:

對於一些主流傳媒或社交媒體有時可以把原本一件小事變成大新聞,吸引社會大眾的關注,說實在,我的確感到有點不可思議。

近期就有一位退休政府規劃師向城規會建議取消中環電車路段。我不認識提出建議的人,也不知道他的目的,但這麼一個由個人提出的建議,驟耳聽來,似乎難以引起社會關注。然而,建議卻吸引了不少傳媒報道,更極速地在網絡世界中傳開去。事件中,有幾方面引起我的注意。

港重要標誌 電車難取代

首先,是有陰謀論。有說這項建議是政府預早安排,為的是要分散大家在屋邨和學校鉛水事件上的注意力。另有意見認為,有發展商在背後發功。兩者其實都反映出社會存在着不信任和猜疑。

另一說法是要打擊文化保育。因為同一時間,灣仔的同德大押清拆也成為新聞的焦點所在,我們可以理解為何人們對事件特別敏感。電車乃香港的標誌之一,載有不少人的兒時回憶。人們對電車有着一份獨特的情感,而那種情感不會在其他交通工具如巴士上找到。

市民特別是年輕的一輩,對文物保育意識的提高,大約源於差不多十年前的天星碼頭和皇后碼頭的拆卸之時。那是個重要的轉捩點,也顯示出很多年輕人對平衡發展與生活質素之間,有新的看法;該事件也擴大了社會上的公民意識及激進主義,突顯了年輕一輩對本土身份的認同。這些都是我們的政黨領袖需多加留意的地方。

新樓紛落成 要規劃交通

可是,若把取消某部分電車路段的建議,視作主要與歷史文物保育相關的議題,我卻認為會忽略了某些重點。相信這位前公務員不喜歡把電車保留作為香港的標誌,除非把電車放進博物館。但我認為他的建議的原意,是純為改善交通擠塞,而非要衝着文物保育。

若傳媒和網上的爭辯忽略這看法,那對建議不予考慮似乎是最簡單直接的。陰謀論說法較為瘋狂;文物保育的說法又似乎誇張了,更忽略了建議的原本重點。幸好,不少評論員也指出該建議是有關交通與規劃。我認為是次激辯,獲得了不錯的結果。

該建議聲稱電車浪費路面,若取消該電車路段,可紓緩擠塞情況。若事實真的如此,的確值得我們考慮一下。眾所周知,中環的交通情況、空氣質素、「可步行性」等的狀況,都愈見嚴重。

多年來,政府都沒有嚴正處理問題。而單在德輔道,就有幾個正在重建的建築地盤,可以預見將來當更多辦公大樓落成時,會更阻礙空氣流通、人流亦會增加。到時,我們必須要作出轉變。

填海區設上落點 紓擠塞

從媒體、網絡、甚至是一些從政者的爭辯可知,他們大多都不認為電車是問題的根源,而是有助解決交通情況的方法之一。運輸及房屋局官員也指電車非常重要,為市民所負擔得起,更是不可取代的交通工具。

可是,正如大多數人都明白,問題的根本不在於電車,而在於中環實在有太多車輛行駛,同樣的問題也出現在另一些地區。一些私家車要兜圈等人(我得承認我也是一分子),有些甚至違例停泊,全都佔用了寶貴的道路空間。再加上送貨的客貨車和貨車也不斷往來。

解決問題的方法不是沒有的。我們可以在北面的填海地區提供車輛上、落點,並盡量禁止車輛駛進中環的中心地帶;也可以禁止貨車在日間上、落貨。當然有人會反對建議,但如此做法會讓更多人享用到更好的環境及更多步行空間。

我並不贊同取消中環電車路段,但如此一個不可思議的建議,卻似乎意外地引起人們更多地考慮不同的方法,以解決我們的交通擠塞問題。

電車是香港的標誌之一,載有不少人的兒時回憶。市民對電車有着一份獨特的感情,而這情感不會在其他交通工具如巴士上找到。(法新社資料圖片)

撰文 : 陳智思 行政會議成員

緊貼財經時事新聞分析,讚好hket Facebook 專版